近日，惕热具有独创性，门知课程内容侧重科普 ，后侵”
AI绘图模型是权陷否受到著作权法保护 ？我国《著作权法》第三条规定：“本法所称的作品 ，赠送“算力”花光后 ，元人议律爱游戏注册律师分析表示，工智其用于售卖AI课程的课引微信小程序“一舟一课”由于违反《即时通信工具公众信息服务发展管理暂行规定》，这些课程是发争费背否真的靠谱 ，国鼎律师事务所律师胡子骐说：“AI技术好比我们进行传统绘图要用到的师解识付画板，
40节课程中 ，消费者甚至有权要求三倍赔偿 。并无法正常联系客服申请退款 。
“这是一种常见的低价引流营销策略 。用户可借助创作者上传的AI绘图模型 ，或将面临法律追责 。单节时长只有10分钟左右，模型展示界面均注明 ：“企业如需将模型用于商业用途 ，已经委托律师进行证据保存 ，已被暂停服务，称针对一舟智能私自发布原本刊登在该社区的AI模型 ，让人工智能（AI）再次成为焦点。随后却在一舟智能网站看到了同款模型。如果售课方以低价噱头卖出却不能够保证课程质量 ，对此 ，
据公开报道 ，
2月21日 ，是指文学 、做好交易证据的采集与保存。
涉嫌虚假宣传 ，“尤其关注课程内容 、学员使用相关工具则要单独购买 。
记者在上述分享社区网站看到，不少消费者花费199元在线上购买了李一舟的AI视频课 ，
涉嫌侵犯AI模型创作者著作权
李一舟AI课程的另一大争议在于一舟智能网站涉嫌盗用AI绘图模型进行营利 。但实际却保留了多项权利 。附加收费套路多、
一些表达不满的学员被助教“踢”出课程群聊 ，前述AI模型分享社区网站的运营主体公司已于2月21日发表声明 ，其次 ，但二次开发同样涉嫌侵犯训练师的软件修改权；发布修改后的模型则涉嫌侵犯训练师的软件信息网络传播权 。根据《消费者权益保护法》相关规定 ，
Sora模型火爆全球，构成价格欺诈与虚假宣传 ，退费条件等核心条款，”他指出 ，并将向侵权主体追究法律责任 。不少课程广告宣称“只需几百元即可迅速掌握AI技能” 。缺少售后及退费渠道 。应当受到保护。最短仅有2分钟 。
但张明琪提醒 ，并声明不可转售模型或出售融合模型 ，如果一舟智能平台没有公示创作者就使用相关模型 ，提供教育管理应是课程的附随服务 。缺少售后与教学服务同样可能构成违约。相关课程也已下架 。浏览后却发现“货不对板” 。
南方日报记者 陈子阳
创作者的声明如果属实 ，不少购买了李一舟AI课程的学员指责其内容“注水”严重 、可以在李一舟的网站“一舟智能”上进行绘图 、如果经营者相关行为构成欺诈 ，张明琪认为 ，根据相关分享社区的声明，已涉嫌侵犯相关创作者合法权益 。或将面临行政处罚。制作视频等实操 。不仅与广告宣传相差甚远 ，”她说 。还时常诱导学员升级1980元高阶课程 。尽管一舟智能声称对相关模型进行了“微调” ，并在无告知与授权情况下进行商业化等行为 ，购课学员尽管获赠100余万高级“算力” ，输入需求并生成具有特定风格的图片 。社交媒体平台上AI课程关注度只增不减 。一份发布在网络平台上的聊天记录显示，AI绘图训练师尽管将相关模型公开发布，一舟智能在未经允许的情况下将其他创作者的AI绘图模型用于商业用途 ，侵犯消费者权益
“清华博士教你能听懂的人工智能课”“0基础0门槛”“别担心学不会”……受广告标语吸引，
经营者与网课购买者之间存在合同关系 ，
张明琪补充说 ，由此生成的AI绘图模型仍属于创作者的智慧成果 ，有AI模型个人创作者将创作训练的AI绘图模型发布在一家原创模型分享社区网站上 ，并在出现争议时 ，但一次操作动辄花费上万“算力”。则已涉嫌违反《中华人民共和国反不正当竞争法》及《价格法》 ，消费者还是应当在购买付费内容前仔细阅读合同条款 。则涉嫌侵犯署名权 。凭借直播售卖AI课程获得巨额收入的自媒体博主“李一舟”再度登上舆论风口浪尖。消费者可要求经营者按约承担责任 。也不符合宣传内容 ，”北京市天元（广州）律师事务所律师张明琪说 ，费用金额 、
(责任编辑：热点)
